- 在線時間
- 1130小時
- 注冊時間
- 2010-1-4
- 私房錢
- 49270
- 閱讀權(quán)限
- 31
- 積分
- 49220
- 帖子
- 8486
- 精華
- 0
- UID
- 3799521
- 私房錢
- 49270
- 寶寶生日
- 2010-01-01
- 積分
- 49220
- UID
- 3799521
|
還有比這更巧、更悲劇的離婚案么?8月8日星期一開庭時,妻子朱女士一方的委托律師還在根據(jù)婚姻法司法解釋二的條款主張丈夫高先生婚后取得產(chǎn)權(quán)證的房產(chǎn)有妻子一半,可過了一個星期,就在一審判決下達(dá)前的周末,婚姻法司法解釋三突然落地,于是那套婚房與朱女士半點關(guān)系都沒有了。
庭審時確認(rèn)丈夫曾兩次出軌
2007年4月,朱女士和高先生通過公司內(nèi)部的網(wǎng)絡(luò)相識,而高先生對朱女士的欺騙從戀愛時就開始了。先是高先生隱瞞了自己曾有一次婚姻的歷史,把朱女士從家鄉(xiāng)武漢騙到南京與自己同居,2008年9月兩人領(lǐng)取結(jié)婚證后,朱女士又突然收到了小三發(fā)來的短信,小三稱自己是高先生的同事,已經(jīng)懷上了高先生的孩子,而且決定生下這個孩子,希望朱女士能成全她的孩子,主動和高先生離婚。理虧的高先生當(dāng)時悔過態(tài)度誠懇,加上父母的勸阻,朱女士第二次忍了下來。
朱女士懷孕后,又在高先生的襯衫里發(fā)現(xiàn)了一條女士丁字內(nèi)褲,高先生再次承認(rèn)自己吃了窩邊草,和另外一個同事關(guān)系曖昧。對于兩次出軌經(jīng)歷,在高先生2011年4月20日寫下的保證書里可以得到體現(xiàn)。雖然朱女士兩次原諒了丈夫?qū)橐霰撑训男袨?,但之后確認(rèn)當(dāng)初的小三確實生下了高先生的兒子后,朱女士徹底失去了對婚姻的信心,繼而委托江蘇法德永衡律師事務(wù)所婚姻專業(yè)律師張磊起訴離婚。
一周過后丈夫態(tài)度天壤之別
8月8日下午,六合區(qū)法院沿江法庭,面對自己親筆書寫的保證書,高先生在開庭時強硬地辯稱這是夫妻開玩笑寫下的,稱這是妻子朱女士對自己的侮辱與誹謗。不過法庭是講證據(jù)的,主審法官在庭審總結(jié)時談到,高先生在婚后的兩次出軌是導(dǎo)致夫妻感情破裂的直接原因,高先生應(yīng)承擔(dān)婚姻破裂的全部責(zé)任,當(dāng)庭給予批評。并將在判決分割夫妻共同財產(chǎn)時充分考慮到高先生的過錯及朱女士將女兒帶在身邊的實際情況。
離婚訴訟中朱女士要求分割的主要共同財產(chǎn)是兩人的婚房。該套房產(chǎn)是高先生父親出資,在高先生婚前購買的一套二手房,但因為種種原因,產(chǎn)權(quán)證在婚后才辦理完畢。按照婚姻法司法解釋二的規(guī)定,子女婚后一方父母出資購買的,登記在子女一方名下的房屋,如果沒有特別指明,一半視為對小夫妻雙方的贈與,朱女士也就是根據(jù)該條規(guī)定,主張兩人的房屋有自己一半。
開庭時,主審法官還特意詢問出庭作證的高先生的父親,當(dāng)時買房時有沒有特別指明將房產(chǎn)送給兒子,與他人無關(guān),高先生的父親坦言沒有特別指明給兒子。不難看出,主審法官就是根據(jù)婚姻法司法解釋二的該條規(guī)定在審理案件。朱女士已經(jīng)看到了法院支持其房產(chǎn)為夫妻共同財產(chǎn),應(yīng)予分割的勝訴希望。
庭審結(jié)束后,法官沒有當(dāng)庭判決,本計劃放一周時間給原、被告夫妻再考慮一下,如果有和好或者調(diào)解的可能性那么最好,也是留給高先生的最后機會,當(dāng)時高先生也委托了律師出庭,知道自己房產(chǎn)一半不保,遂一改開庭前“不商量,法庭見”的態(tài)度,主動發(fā)信息給妻子朱女士,稱一切都是他的錯,實在對不起,他將盡能力籌錢給朱女士,希望朱女士看在女兒的面子上不要和他做仇人。
沒想到就在這最后一周的星期五,即8月12日,最高法院毫無征兆地宣布婚姻法司法解釋三第二天(8月13日)實行。
于是張磊律師收到了高先生發(fā)來的短信,這一次的短信語氣很平淡:“請轉(zhuǎn)告朱女士,根據(jù)婚姻法司法解釋三第7條的規(guī)定,打官司的婚房是我的個人財產(chǎn),和她無關(guān)?!?br />
完全相反的規(guī)定
最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋(二)第22條:當(dāng)事人結(jié)婚后,父母為雙方購置房屋出資的,該出資應(yīng)認(rèn)定為對夫妻雙方的贈與,但父母明確表示贈與一方的除外。
最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋(三)第7條:婚后由一方父母出資購買的不動產(chǎn),產(chǎn)權(quán)登記在出資人子女名下的,可視為對自己子女一方的贈與,應(yīng)認(rèn)定該不動產(chǎn)為夫妻一方的個人財產(chǎn)。
張律師表示,在我國,產(chǎn)權(quán)人取得房屋產(chǎn)權(quán)的時間是以房產(chǎn)局登記產(chǎn)權(quán)到個人名下的時間為準(zhǔn),因此就本案來看,即便高先生父親出資的時間是在高先生和朱女士結(jié)婚前,但高先生取得產(chǎn)權(quán)證的時間是在他和朱女士婚后,因此在婚姻法司法解釋三實施前,在高先生的父親沒有書證表明自己明確贈與兒子一方的前提下,該套房產(chǎn)仍可按照婚姻法司法解釋二的規(guī)定,被法院認(rèn)定為夫妻共同財產(chǎn),那么朱女士在離婚時就有權(quán)分割該房屋產(chǎn)權(quán)的一半。
可是婚姻法司法解釋三的突如其來讓朱女士一下被打懵了,而原本應(yīng)吐出一半產(chǎn)權(quán)的高先生好像中了大獎一樣,態(tài)度一下變得強硬了起來。畢竟本案還沒有判決,婚姻法司法解釋三對本案具有約束力,假如已經(jīng)判決,但只要還沒有生效,高先生上訴一樣可以扳回來。雖然高先生在婚姻中過錯明顯,但既然婚姻法新規(guī)將這套房子排除在了夫妻共同財產(chǎn)之外,就算法官再同情原告朱女士,也不可能違法將房屋的一半判給她。本案一旦一審判決,很有可能成為婚姻法新舊司法解釋規(guī)定沖突第一案。(文中當(dāng)事人系化名)
|
|