- 在線時間
- 109小時
- 注冊時間
- 2011-12-23
- 私房錢
- 643
- 閱讀權限
- 31
- 積分
- 753
- 帖子
- 76
- 精華
- 1
- UID
- 7315764

- 私房錢
- 643
- 寶寶生日
- 2010-02-24
- 積分
- 753
- UID
- 7315764
|
本帖最后由 此用戶名已注冊 于 2014-6-5 14:54 編輯
這個耐克鞋事件我是昨天才關注的,也從來沒進過小絢的群。本來打算只做個看客的,但是今天看到這個帖子,真心忍不住想出來說兩句話了。照例用小號,不想惹麻煩。
第一想說的是,真心佩服樓主,確實用事實說話,有點分析能力的媽媽看到這里,一切再明白不過了
第二就是,耐克鞋事件的是非對錯不想多說,只是我感覺用常理來分析,如果媽媽們不是被假貨所害,誰愿意花那么多時間精力,大熱天的在這生氣上火?而且看完所有帖子和回復,感覺小絢在這件事情上確實一開始有宣傳誘導,出事之后避重就輕包庇地主的嫌疑。
重點想說的是,不知道大家都注意到沒有,北京那個聞訊而來的媽媽,發(fā)的她買了小絢羽絨服之后的維權截圖,里面的賣家留言,說實話真的讓人不忍直視,完全跟澄清貼里那個明事理、有素質的小絢聯(lián)系不到一起??墒悄堑拇_是她的店鋪,除了她和她老公,還有誰能進入到店鋪后臺呢?如果有人懷疑那個北京媽媽也是耐克鞋事件媽媽們的小號的話,相信請媽網管理員看一下那個媽媽的ID在哪里是很容易的事。
最能說明問題的就是最后一張截圖,正如樓主所說,小絢在自己的QQ里給地主的名字備注是“張?zhí)禅Q”,所以當她@地主的時候就出現(xiàn)了那個備注名,也就是說,是她自己親口說的,錢進了張?zhí)禅Q口袋里??梢哉f是百密一疏,一招不慎全盤皆輸。
其實從一開始,那幾個情緒激動的媽媽說地主就是小絢本人,我并不是很認同。我一直感覺,那個地主更像是她的老公。樓主的這個帖子證實了所有疑慮。拭目以待小絢的解釋
|
|